阅读全文：http://www.eastmoney.com/060914,480926.html
摘要：
陆先生在上海徐家汇乘地铁时，手提电脑被地铁车门夹住并损坏，他认为是由于屏蔽门的阻挡，使得地铁人员没能及时察觉包被夹，由此导致事故发生，因此向地铁公司索赔10858元。昨天，徐汇区法院开庭审理了此案。据了解，这是地铁屏蔽门投入使用后，引发的首例财产损失纠纷案。 事件回放 乘客抢门电脑掉进轨道里 今年7月24日14时37分，陆先生从徐家汇地铁站验票口进入地铁，14时41分，一辆开往上海火车站的列车进站。车门打开后，陆先生按“先下后上”的乘车规矩，等车上的乘客全部下车后才准备上车，当他跨进去时，头顶上的蜂鸣器开始响起来，红灯也一闪一闪的，此信号告诉乘客，屏蔽门与列车门马上要闭合。当陆先生进入车厢后，他的装有笔记本电脑和7000元现金的包被夹列车门之外，而包带还在身上。 列车启动后随即进入隧道，电脑包被障碍物撞击掉落。陆先生只得在衡山路站下车，20分钟后，地铁工作人员告诉他，电脑包已经找到，于是他返回徐家汇站认领。虽然领回了包中的7000元，但价值11350元的东芝笔记本电脑和价值600元的电脑包已被彻底损坏。 两天后，陆先生就赔偿问题与上海地铁运营有限公司进行协商。地铁公司坚称不承担主要责任，不给赔偿或只给2500元补偿。陆先生不同意，诉诸法院，要求对方赔偿财产损失10858元。 庭审焦点 是保管不当还是监管不利 在昨天的庭审中，原被告之间关于电脑损坏是陆先生自己保管不当，还是地铁松懈管理，展开了激烈辩论。 地铁公司拿出了当天的的监控录像，认为陆先生“抢门”才导致这一事故的发生。他上车时，屏蔽门和列车门都响起了关门蜂鸣提示音，警示红灯也亮起了，他赶着进去，才不慎将包夹在门外。如果陆先生在红灯亮了之后不抢着上车，就不会发生这种事情。 陆先生也拿出了当天的监控录像作为证据，他认为即使自己“抢门”，如果轨道列车驾驶员能在开车前仔细观察，及时发现车门外夹着电脑包，这场事故就不会避免。但站台上深色的屏蔽门玻璃挡住了驾驶员的视线，驾驶员没有看见电脑包，才启动了列车。 地铁公司对此提出了反驳，不管是屏蔽门和地铁车门夹到人体，包裹等较大异物时会自动弹开，但遇到纤薄衣物、包带时却很难感应，列车系统仍会显示车辆正常。全世界任一国家的地铁都存在这一现象，无法避免，因此才要求乘客在上下车时妥善保管自己的随身物品。开车前，驾驶员下车观察，发现屏蔽门外无异物，列车的系统也显示一切正常，这才开动了列车。陆先生的包被夹，如果他能迅速砸开了车门上方的把手，拉动紧急制动装置，电脑并不一定会摔坏。 由于陆先生坚持，他打这场官司，是会了提醒地铁公司在今后运行中应该加强技术防范，提高注意义务，防止意外再次发生，并不是为了这点赔偿费，所以拒绝了法院调解，合议庭将择日进行宣判。 原告向地铁方提出两大安全建议 在昨天的庭审中，陆先生向地铁公司提出了2大建议，希望地铁公司能进一步改进，以保证乘客的人身财产安全。地铁公司有关人员在庭后接受记者采访时表示，这些问题，地铁公司早已注意到，已通过各项措施改善或逐步改善。 地铁应延长停靠站时间 陆先生：因为遵守了先上后下的秩序，才导致上车来不及。地铁公司应该延长停靠时间，等乘客全部上车后再关门，以避免乘客“抢门‘的现象发生。 地铁方回复：遵守先下后上的秩序，最终导致文明乘客来不及上车的情况并不少见。要避免这种现象的发生，需要乘客们自觉意识的提高。因为考虑到这一现象，地铁公司根据每个站点的不同，上下班高峰阶段与平时阶段的不同，每站都设置了不同的开门时间，并且还会根据人流情况而变化。但地铁毕竟不是公交车，等乘客全上完再开起是无法做到的。 加强防范避免再次夹人 陆先生：好在这次只是电脑包被夹住，如果当时是带着孩子乘地铁，孩子被关在车门与屏蔽门之间，岂不会带来人身伤害，之前地铁马戏城站屏蔽门夹人事件，地铁公司应对此加强技术防范。 地铁方回复：陆先生描述的这种“可能”是不会发生的，因为屏蔽门和地铁车门有触碰装置，夹到较大物体时会自动弹开。。马戏城站的屏蔽门投入使用后，为了乘客上车方便，使用了先关屏蔽门后关地铁门的方法，但因为这种方法不安全，后来调整了，采用了上车先关地铁门后关屏蔽门的方法，避免出现乘客被夹在两门之间。
